Für diese Kanzlei können nur begrenzte Informationen angezeigt werden. Für die folgenden Kanzleien werden vollständigere Informationen angezeigt:
Freshfields Bruckhaus Deringer LLP abrite une équipe de grande compétence, disposant de solides références en matière d'arbitrage commercial comme d'investissement. L'équipe parisienne, qui est membre d'un réseau mondial de grande qualité, est mandatée pour gérer des affaires complexes et stratégiques, relativement à des secteurs d’activités variés (dont l'énergie et la construction) et des zones géographiques multiples (Europe, Asie, Moyen-Orient, Amérique du Sud), par des entreprises et par plusieurs entités étatiques. La capacité de l'équipe à traiter des affaires de premier plan lui a récemment valu d’être appelée sur des dossiers à forts enjeux, liés aux sanctions russes et aux prix du gaz. Enfin, l’équipe est saisie pour traiter des procédures d'exequatur. Se distinguent au sein du groupe parisien, les très expérimentés Noah Rubins, Peter Turner et Christophe Seraglini. Ils sont soutenus par les counsels Alexandra van der Meulen , qui traite des sujets de droit international public, Vasuda Sinha .
Legal 500 redaktioneller Kommentar
Referenzen
Unabhängig vom Legal 500-Forschungsteam zusammengestellt.
« Très réactif à tout moment et travail toujours livré rapidement dans des délais serrés. C'est facile et agréable de travailler avec eux.
« Une équipe extrêmement expérimentée dans les litiges complexes et de grande envergure, en particulier dans les affaires investisseur-État. Ce sont des leaders d’opinion en matière d’arbitrage international. Leur équipe chargée des litiges est véritablement internationale et diversifiée.
Kernmandanten
- The Republic of Korea
- Akfel Commodities
Highlight-Mandate
- Représentation de GPIX dans le cadre d'un arbitrage à enjeux élevés contre le gouvernement indien dans le cadre du TBI Inde-Maurice concernant la résiliation illégale des licences de services d'escale dans sept aéroports en Inde.
- Conseil de Wuxi Yadea dans le cadre d'un litige porté par son ancien distributeur basé en France, Yadea France, devant le Tribunal de Commerce de Paris concernant son accord de distribution exclusive, malgré la clause compromissoire incluse dans l'accord.